Simulador de staking: qué método de stake te habría ido mejor

Stake fijo, porcentaje de banca, Kelly o D'Alembert, probados sobre tus apuestas reales. Qué enseña la simulación y qué no.

¿Te habría ido mejor apostando siempre lo mismo, o un porcentaje de la banca, o con Kelly? El simulador de staking de Beteligence responde aplicando cada método a tu historial real.

Métodos que compara

• Stake fijo: la misma cantidad siempre.

• Porcentaje de la banca: una fracción del bankroll de cada momento.

• Kelly: stake según la ventaja estimada. Lo explicamos en el criterio de Kelly.

• D'Alembert: subir una unidad tras perder y bajarla tras ganar.

Qué mirar en el resultado

No te quedes con el beneficio final. Compara también:

• La peor caída del bankroll (drawdown): ¿la habrías aguantado?

• La regularidad de la curva.

• Cuánto depende el resultado de dos o tres apuestas concretas.

Un aviso sobre las progresiones

D'Alembert, como cualquier sistema que sube el stake tras perder, puede verse bien en una simulación y fallar con dureza en la siguiente mala racha. No convierte en ganadoras unas apuestas sin valor; solo reparte el riesgo de otra manera. Nuestra recomendación sigue siendo no perseguir pérdidas: por qué.

Lo que la simulación no puede decirte

• Es el pasado: con otras rachas, el orden de los métodos puede cambiar.

• Con pocas apuestas, el resultado es ruido.

• Kelly necesita tus probabilidades estimadas; si no las apuntas, no puede evaluarse bien.

Cómo usarlo

1. Empieza por comparar fijo y porcentaje, los dos métodos más sólidos: gestión de banca.

2. Si el simulador muestra que tu stake real ha sido más errático que cualquiera de ellos, ya tienes una mejora clara: ser constante.

3. Define tu unidad de stake y mantenla.

Más funciones en qué es Beteligence.